Por presuntamente haberla sometido a tocamientos impúdicos.
Los hechos habrían ocurrido hace 9 años atrás. Los jueces consideraron que no existían suficientes elementos probatorios que respaldaran la imputación, por lo que decidieron absolverlo.
El Tribunal de Juicio en lo Criminal del Distrito Judicial Sur absolvió el martes último a un hombre acusado de abuso sexual simple agravado por el vínculo en perjuicio de su hija de 3 años de edad, quien actualmente tiene 12 años.
En los alegatos, el fiscal mayor Eduardo Urquiza solicitó la absolución de M.M, apodado “T”, por el beneficio de la duda, mientras que el abogado que lo representó, el Dr. Raúl Paderne, coincidió con el fiscal en la absolución de su defendido, pero no por el beneficio de la duda sino por certeza de inocencia, es decir, que el hecho enrostrado no se cometió.
A su turno el imputado, en sus últimas palabras ante los jueces, volvió a reiterar su inocencia, tal como lo había hecho en la etapa de instrucción.
El criterio del Tribunal recién se conocerá el próximo jueves 26 de mayo cuando se den a conocer a las partes los fundamentos del caso. En esa ocasión se sabrá si M.M fue sobreseído porque los jueces evaluaron que el caudal probatorio resulta insuficiente para aplicar una medida sancionatoria y por ende otorgan al acusado el beneficio de la duda, o si el sobreseimiento se corresponde con la absoluta certeza de que los hechos analizados nunca existieron.
La imputación
El juicio iniciado el lunes 16 de mayo en la sede tribunalicia capitalina se refirió a la denuncia impulsada por una mujer que acusó al padre biológico de su hija de 3 años, de someter a la menor a tocamientos impúdicos.
El caso incluyó pericias psicológicas, filmaciones en cámara Gesell, declaraciones de testigos y de la madre de la menor. La mujer refirió que su hija le relató diversas situaciones que la alertaron, por lo que decidió impulsar una acción penal.
El debate tuvo carácter de oral y no público, debido a que la imputación por abuso sexual simple agravado por el vínculo involucra a una menor de edad.
Los jueces Rodolfo Bembihy Videla, Maximiliano García Arpón y Alejandro Pagano Zavalía debieron evaluar los dichos de la niña y de su madre y también la férrea postura del imputado, quien en todo momento insistió en su inocencia y en que los hechos que se le endilgan nunca existieron.
Además del abogado Raúl Paderne en representación del acusado, intervino en el juicio como letrado querellante, Ignacio Jordá.
Edición:
Diario Prensa
