La defensa del policía Facundo Amendolara, imputado por haber baleado y provocado graves lesiones a Santiago “Chano” Moreno Charpentier, solicitó que el músico sea sometido a una pericia psiquiátrica para determinar si puede o no ser eventualmente imputado por amenazas, lesiones y atentado y resistencia a la autoridad.
Así lo informó hoy a Télam Fernando Soto, abogado de la Fundación Chocobar y defensor de Amendolara (27), quien dijo que la presentación fue realizada ante el fiscal Martín Zocca, a cargo de la Unidad Funcional de Instrucción (UFI) 1 de Zárate-Campana, con el fin de establecer si “Chano” (39) es o no imputable.
“Acusamos a ‘Chano’ de amenazas coactivas agravadas, lesiones dolosas y atentado y resistencia a la autoridad”, confirmó Soto, quien agregó que esta tarde viajará a Campana a presenciar la declaración de Esteban Charpentier, tío del músico, en la fiscalía.
“Todos asumimos que es inimputable y que actuó en un supuesto brote psicótico, pero eso se resuelve con un dictamen realizado con una pericia compleja de su salud, que es fundamental. Aún el fiscal no tomó ninguna medida”, afirmó el letrado al respecto.
En tanto, fuentes judiciales confirmaron a Télam que el fiscal Zocca ya había solicitado un informe psicofísico al Sanatorio Otamendi, donde está internado el músico desde que fue baleado y operado tras el disparo a raíz del cual debieron extirpar el bazo, un riñón y parte del páncreas.
Es que el fiscal quiere saber si «Chano» está en condiciones de declarar en el transcurso de esta semana.
Consultadas sobre la resolución del pedido de eximición de prisión del policía, solicitado por su defensa la semana pasada, las fuentes dijeron que será resuelto en caso de que se disponga una medida de coerción sobre el imputado.
Al pedir que se lo exima de ir preso, la defensa destacó que Amendolara “carece de antecedentes penales, cuenta con arraigo suficiente toda vez que vive con su mujer, hijo y padres en el mismo lugar desde hace muchísimos años, es personal policial y se presentó espontáneamente cuando fue requerida su presencia en sede fiscal, designando abogados defensores y constituyendo domicilio procesal juntamente con ellos”.
También argumentó que el acusado “no opuso ninguna resistencia al tener que entregar su arma provista, como así tampoco existe ningún indicio que permita presumir que habrá de entorpecer la investigación”.
Y, por último, recordó Soto, “la pena prevista para el delito imputado permite la concesión de la excarcelación ordinaria”.
